强制外卖骑手休息，如何让他们安心放慢脚步？

在城市的大街小巷，外卖骑手风驰电掣的身影随处可见。如今，外卖行业竞争白热化，骑手们在订单的催促下，仿佛拧紧的发条。而 “强制外卖骑手休息” 这一举措，正成为行业发展中备受关注的焦点。

外卖行业竞争愈发激烈

12月17日，一则《关于骑手过度跑单强制下线的通知》引发广泛关注。外卖界的两大巨头美团和饿了么对此也作出回应，美团称已在部分城市试点优化疲劳管理机制，饿了么则表示在今年8月已经上线了骑手休息的相关措施。

近年来，随着外卖骑手数量逐渐增长，数据显示，单是美团平台的骑手数量，就从2020年的470万飙升至2023年的745万。这也意味着，外卖行业竞争愈发激烈，僧多粥少、“单王”涌现，如何保障行业商业模式的健康运转与可持续发展，必须进一步规范平台机制。

外卖骑手跑单时间过长，将被建议或强制休息，无疑是杜绝劳动者过度疲劳的一种举措。

保障骑手健康与生活质量更有必要

今年9月，杭州一名被称为“单王”的外卖骑手猝死街头，知情人称其每天工作16个小时以上，如此高强度的工作模式无疑是在透支生命，令人叹息之余，也预示着为骑手亮起“暂停”的红灯，有一定必要性。系统让骑手强制休息、杜绝过度疲劳，也会让人担心，此举是否会影响骑手收入。

根据中国新就业形态研究中心对新就业群体工作时间的调研，外卖骑手旺季平均每日在线时长为7.79小时，平均送单时长为6.9小时；淡季平均每日在线时长为6.2小时，送单时长为5.1小时。

可以看出，骑手的工作时长其实没有显著地高于其他职业。所以“强制下线”倒未见得会造成骑手普遍地收入下降，但这确实可能会影响一些“单王”——这未见得是坏事，压缩了个别劳动者超长的劳动时间，却可以将单量更加均匀地分配，进而降低“内卷”程度。

也有一些论者指出，这种新规不是无懈可击，比如骑手有可能通过更换不同的平台，进而规避这种“强制下线”的约束。

但是，如果想封闭这种漏洞，“代价”却会更加高昂——对骑手做更加精准的身份识别，并且限制他们择业。

这有可能对个人权利、灵活就业做出过大的限制，甚至要赋权给企业，允许他们共享身份信息，这恐怕也不现实。

因此，整体来看，“强制休息”这样的做法，有一个可以理解的初衷：进一步明确行业的劳动伦理，保障外卖骑手的权益。

不过，指望一纸令下，种种行业问题乃至社会问题就会迎刃而解，大概也不太可能。

外卖骑手的一些尴尬处境在于，这并不是非黑即白的博弈，而是各方多元利益诉求的内在冲突

比如外卖骑手的工作环境辛苦，但这又给多少人提供了基本的就业保障；比如外卖骑手存在超时劳动的问题，但很多又是一种迫于生计自发的选择；社会呼吁外卖小哥要提高待遇，但如果单价涨价又必然带来消费者迅速的意见反弹；人们希望外卖小哥注意安全、不要超速行驶，但对送餐时间的容忍度却未见得有那么高……这些两难，就如“按下葫芦浮起瓢”，没有一个可以快刀斩乱麻地“一口气解决”。

事实上，想让骑手从系统中“脱困”，“强制休息”只是最基本的第一步，正如有专家预测，此举的信号作用要大于经济作用。

外卖行业的特点是“按单计价”，也就意味着多劳多得，而以“强制休息”限定最长工作时长，本质上是借此规定建立最基本的工作伦理与行业标准，不能让“多劳多得”的劳动观念逐渐走样、极端化。

这是对劳动者权益的基础性保护，更是为了提醒骑手们主动调整工作行为，关注自身身心健康，进而缓解行业内卷。

同样值得关注的是，因强制休息而缩短的工作时长，有没有可能让一些骑手工作时被迫“加速”，反而增加更多安全隐患？类似的担忧实际上也再一次表明，“强制休息”这样的举措虽有必要，但并不能从根源上解决骑手从业者面临的诸多矛盾与问题。

如何让骑手收益效率、个人健康安全与平台利益、消费者需求多方找到平衡点，这是一个需要不断探索、逐步求解的复杂问题。仅仅释放“合理劳动”的信号还不够，要让骑手的薪酬制度更合理、劳动权益得到保护，仍需要平台主动积极不断优化相关规则设计，也需要社会各方的广泛支持。

只有骑手的劳动付出真正有保障，骑手们才能放心主动地“慢下来”。

来源 | 南方都市报、光明网

编辑 | 姜玉函

责编 | 李雪

出品 | 民生周刊新媒体部

“民生周刊”

人民日报社主管主办 ，中国唯一专注民生的新闻周刊。