提示：本篇文字有一万多一点点，图片近70张，如时间和精力有限，建议选择收藏、或直接放弃阅读----毕竟，时间就是金钱。

文章上篇标题的主题词是“搏住苍龙”，望文生义就是总算拿到了CreatorPro X18，然后对其外观和内构进行了静态评测。

苍龙的含义在上篇也有提到，是用来形容CreatorPro X18机体颜色灰暗低调（相对微星同门游戏本而言），其性能强悍值得期待。

那么，本篇标题的主题词“苍龙耀世”----在这个充满竞争的笔电世界中，CreatorPro X18到底有什么值得炫耀的地方、而值得笔者重金购买深入评测呢？

笔者也只能一边测试一边行文评论—就正是“评测“和”测评“的来历。

此台CreatorPro X18的MKT为CreatorPro X18 HX A14VMG-295HK，而在台湾地区销售的版本也只有一个，MKT为CreatorPro X18 HX A14VMG-271TW，在硬件配置上是一模一样的，如下图所示：

唯一的差异只有保修时间不同，但笔者认为这是微星香港站网页资料编辑错误造成的----毕竟现在在hk.msi.com站点，有很多资料都是空白的，连CreatorPro X18都无法查询到。

龙章凤姿：屏幕惊艳爱恨交加

屏幕信息

CreatorPro X18的屏幕为18英寸16:10比例，官方可选面板有两种：

一种为UHD+/3840x2400分辨率的Mini LED面板，刷新率为120HZ，评测的这台便是；

另一种为QHD+/2560x1600分辨率的IPS面板，刷新率更高为240Hz。

如下图所示：

使用AIDA64和HWiNFO64查看屏幕信息，其型号为B180ZAN01.0，名称为AUOC5AC，为AU Optronics（友达光电）出品，为2023年第34周制造，支持10位色深；

在业界权威的屏幕信息网站“屏库”查询，没有找到B180ZAN01.0。

使用Windows HDR设置检验，确认支持HDR，且只有在HDR模式之下才启用10位色深。

屏幕刷新率可手动选择60Hz或120Hz。

色彩管理

官方预装色彩配置管理软件True Color，其预设的色彩配置文件多达如下8个：

• sRGB
• Adobe RGB
• DCI-P3
• Display-P3
• Anti-Blue
• Office
• Movie
• Customize

其中最后一个Customize为用户自定义，可对亮度、对比度、灰阶、RGB三通道和色域以及色温进行选择或完全自定义设置，非常自由。

支持使用快捷按键进行切换；

还支持连接三种指定的校色器，进行联动校色。

需要注意的是：当启动HDR之后，True Color预设的所有色彩配置文件将不会出现，也不可用，如下图示：右下角系统托盘区的True Color没有了色彩配置文件。

当下所有屏幕在Windows之下使用HDR，至今都无法完美，这是微软的问题。

为了排除True Color预设色彩配置文件对测试的影响，笔者进行了如下操作：

首先选定为Cutomize配置文件；

然后将屏幕所有可以设置的参数，都至于中位不增不减，色彩空间选定为Native；

接着禁用了True Color的自动启动；

再重启Windows；

最后进行测试。

进行以上设置之后，在屏幕处于日常使用的SDR之下，笔者使用Spyder X Elite对屏幕进行了测量，得到的结果如下。

SDR色彩覆盖（Color Gamut）

• 100% sRGB；
• 92% AdobeRGB；
• 100% P3；
• 90% NTSC；

两个100%的成绩自然不用多说非常优秀 ，92% Adobe RGB和90%的NTSC，对内容创作来说也很不错。

SDR亮度和对比度(Brightness and Contrast)

实测亮度最大值为738.9尼特，亮度可观！

最低亮度为165.8尼特，所以此屏幕亮度设置为最低时，在日常室内环境下使用都完全足够。

黑值(Black)的最低值为0.08尼特----超低，这是mini LED面板应有的特点之一。

对比度在亮度最高之时达到7940比1，最低亮度时为2070比1，都算是很优秀了。

白点在最高亮度时为7300，其他均为7300或7400，几乎无波动。

SDR色调响应(Tone Response)

色调响应曲线、显示伽马（显示光度）为2.1(0.02)，和2.2偏差很小，情况很好；

SDR灰阶（Gray Ramp）

如上图所示，灰阶曲线在20~80%区域，是在约5800至6450开尔文之间。

SDR色彩均匀(Color Uniformity)：

SDR之下的色彩均匀性在亮度100%时，表现不佳：

其DeltaE最大值达24.5，看图来说就是第8区（屏幕下部中心部位）最正常，其他8个区都是异端；

但在其他三个亮度之下，却又表现都比较优秀，出现Delta E最大峰值只有6.4。

笔者对此现象感到不理解，进行了多次重复测试，结果依然和上面的差不多。

只能推测此屏幕的表现就是如此，或许只是个案，并不是miniLED屏幕都是如此特性。

仅凭笔者肉眼观察，此屏幕在100%亮度时，其色彩均匀性并没有觉得有什么明显异常。

SDR亮度均匀(Luminance Uniformity for Brightness)

和上面刚好相反，在100%亮度时，9分区亮度差异均为0，换句话说就是完全一样-----这成了笔者到目前为止实测亮度均匀性最好的屏幕；

在其他三个亮度之下，9分区之间的亮度差异也很小，最高值只有5%。

说明此屏幕亮度均匀性非常非常好！

请注意：

在100%亮度时，测量到的亮度是901.6~902.1尼特，逼近了官方宣传资料中的1000尼特。

为什么在此时测试得到最高亮度，会超过前文亮度测试的最高亮度呢？

笔者推测，应该是使用的测量器材和软件Spyder X Elite 5.9，还无法有效对应miniLED屏幕的特性。

SDR色彩精度(Color Accuracy)：

Delta E值：

有两个（4B和6D）大于4，最大值为4.63；

有7个大于3；

最小值为0.41；

最终均值为4.63。

这色准成绩，只能说是在良好范围，对于要求更高的内容创作来说，必须进行校准提升才行。

补充：在SDR之下，8种预设色彩配置文件下的屏幕亮度、对比度以及白点，如下图表所示。各自的色准成绩应该也有所不同，不过笔者暂没逐一测量，日后有时间再来补上。

SDR综合评价(Monitor Rating)：

最终，按照Spyder X Elite的评价标准，给予此屏幕如下综合评价：

• 色彩覆盖和对比度，为5星满分；
• 色调响应和亮度均匀，均为4.5星；
• 白点为3.5星；
• 色彩均匀为3星；
• 色彩精度为4星
• 最终综合评分为4星。

将此台CreatorPro X18的屏幕启用HDR之后，进行了同样的测量，得到的结果如下。

HDR色彩覆盖（Color Gamut）

• 100% sRGB；
• 91% AdobeRGB；
• 95% P3；
• 87% NTSC；

和SDR相比，只有sRGB还维持为100%，其他三者均有所不如，对内容创作来说也很不错

HDR亮度和对比度(Brightness and Contrast)

实测亮度最大值为860.2尼特，比SDR稍高，但距离号称的1000尼特还有段距离。

最低亮度为46尼特，黑值最低为0.07尼特，均比SDR表现稍好。

对比度在亮度最高之时达到9030:1，逼近官方宣称的10000:1；

最低亮度时为680:1，都算是很优秀了。

白点在最低亮度时为9300，其他均为10600或11400，非常非常偏高。

HDR色调响应(Tone Response)

色调响应曲线、显示伽马（显示光度）为1.6(0.03)

HDR灰阶（Gray Ramp）

如上图所示，灰阶曲线在20~80%区域，是在约9400至11400开尔文之间。

HDR色彩均匀(Color Uniformitu)：

HDR之下的色彩均匀性在亮度100%时，表现相比SDR好很多，DeltaE值要低了很多，最大值为8.8。

在其他三个亮度时表现还要好，出现Delta E最大值分别为8.0、7.8和7.0。

HDR亮度均匀(Luminance Uniformitu for Brightness)

和SDR类似，在100%亮度时，9分区亮度差异均为0，亮度均匀性满分成绩！

在其他三个亮度之下，9分区亮度差异也很小很小，最高值分别只有3%、4%和4%。

可以说此屏幕亮度均匀性非常非常好，是笔者有史以来实测最好的。

请注意：

在100%亮度时，测量到的亮度是803.6至838.6尼特，居然不如SDR同样之下的901.6~902.1尼特，使笔者不得不再次怀疑测量器材和软件Spyder X Elite 5.9，还无法有效对应miniLED屏幕----而进一步提高的话就需要购买工业级别的光度计了，一般价格要人民币10万左右，目前还是有点舍不得这样的投入。

HDR色彩精度(Color Accuracy)：

HDR之下色准成绩惨不忍睹：

一共48个Delta E值，仅仅只有10个低于3，最大值高达9.42，最小值为0.72，均值高达4.70。

看到这个成绩，打算用其在HDR之下进行内容创作的用户，估计怕是要骂人了。

至于在HDR之下通过校准色准成绩能改良多少，说实话笔者也信心不足。

HDR综合评价(Monitor Rating)：

最终，按照Spyder X Elite的评价标准，给予此屏幕如下综合评价：

• 色彩覆盖和对比度，为5星满分；
• 亮度均匀为4.5星；
• 色彩均匀为3.5星；
• 色彩精度为2.5星；
• 色调响应和白点（白平衡）没有对照没有评级。
• 最终综合评分为3星。

爱恨交加

从上面实测的数据来看，此屏幕，可谓是一个SDR表现非常优秀而HDR却又令人遗憾的屏幕。

据笔者所知，世界首台使用mini-LED屏幕的笔记本电脑， 就是2020年6月微星发布的Creator 17；

面板同样是由友达光电出品，主要参数为17吋3840x2160、60hz、HDR1000、100%P3，当时在市面上，一片屏幕叫价就高达人民币近4000元。

现在是四年之后，微星CreatorPro X18采用的mini-LED屏幕，已经进化到18吋3840x2400、120Hz。

和传统的侧发光加导光板的wLED相比，miniLED是直接在背面发光，算是个改良强化版wLED，从某种角度来说，有点类似于曾经昙花一现的RGBLED屏幕。

从以上原理来说，miniLED只能实现亮度分区控制，色彩分区控制做不到。

而18吋的笔记本电脑和65吋起步的miniLED电视相比，尺寸和面积小了很多，目前还无法实现太多数量的亮度分区。

至于1000尼特的高亮度，对于日常普通使用其实也不是必须的，日常使用的日光灯的亮度，就已经超过1000尼特。

只有在HDR之下，根据显示的内容（一般都是游戏、视频和图片），局部达成1000尼特的高亮度，才可以带来和SDR相比非常明显的、令人印象深刻的优良效果。

对于作为游戏本的Titan 18和Rader 18来说，选用此miniLED屏幕是上乘之选；

对于作为移动工作站的CreatorPro X18来说，使用此屏幕也很不错，毕竟SDR本质优秀，另有HDR有备无患。

但对内容创作用户来说，HDR之下仅仅有HDR1000是不够的，还需要在色准、色域方面同步实现高水准才行；

所以，当下这台CreatorPro X18的这款miniLED屏幕，并不是太适合于高要求的内容创作用户。

在底层逻辑上，这并不是微星的独家责任，主要还是微软Windows操作系统对HDR的支持度还不够完善而造成的。

希望有朝一日能看到这一现状能够得到解决，而不是“家祭勿忘告乃翁”……

白龙鱼服：相关问题和性能基础

相关问题

在本文上篇发出之后，有读者在文章评论中询问了如下几个问题：

• 第一：怎么备份原版系统？
• 第二：禁用VMD之后看到两个SDD里面是存着完全一样的raid1数据还是各自一半的raid0数据？
• 第三：如果以后安装ISO原版纯净系统之后，原厂系统的各种授权比如杜比视界杜比音频等会回来吗？
• 第四：CreatorPro X18可以在BIOS禁用CPU的E核吗？

这些提问提得好！

毕竟笔者的评测文章，经常不仅仅只有干巴巴的评测报告，还有很多关于购买动机、渠道和价格，开箱、使用体验和心得技巧的。

笔者逐一回答如下：

正常备份

MSI官方原厂系统。预装了MSI Center，里面有提供原厂系统备份和恢复的功能，操作简单易行，可以创建一个原厂系统恢复U盘（任何支持启动的空间足够的存储设备都可以）。

如果想使用第三方备份恢复软件，也自然可以，但需要注意是否启用了VMD和组建了RAID。

如果是在VMD之下，需要引导启动的操作系统加载了相应的VMD驱动、准确识别了VMD之下的RAID，才是最方便最安全的备份方式。

常用的WinPE启动系统可以先行集成VMD驱动，没有集成的在启动之后也可以通过更新VMD驱动的方式来准确识别VMD之下的RAID阵列。

VMD的非正常备份和恢复

如果万一没法识别VMD，只能使用非VMD之下备份原本在VMD之下的RAID阵列，就比较费手脚了-----需要对RAID阵列中的每一个SSD进行整盘备份；而在恢复时，必须先将VMD取消（注意：不是取消RAID阵列），将备份逐一对应全盘恢复，最后再设置为VMD，才能正常使用。

驱动和预装软件

官方网站有提供所有的驱动就原厂预装软件。

也可以在安装MSI Center之后，确保可以连接互联网进行在线更新安装。

唯一需要注意的是，Ture Color这个软件的更新安装比较复杂----需要先卸载旧版，然后更新nvidia和intel的最新显卡驱动，最后才安装最新版的Ture Color---哪怕是全新安装，也必须按此顺序进行，只是不存在卸载旧版这一步。

禁用CPU核心和超线程

参照上篇中的5个组合按键的方式，开启BIOS隐藏高级菜单之后，可以在：

Advanced\CPU Configuration

对CPU的P核和E核，可以进行任意最大数量之下的选择设置，选择数量0就是全部禁用了，话如下图所示。

同时还可以禁用超线程。

如笔者选择E核为0个、并同时禁用超线程之后，CPU就会只剩下8个P核，也只有8个逻辑处理器，如下图所示：

甚至可以选择P核数量为1，E核数量为0；

或是P核数量为0，E核数量为1；

只是千万不要将P核和E核的数量同时选择为0，这样做的意义很小，而有什么后果笔者也无法想象，也不敢实测……

下面是选择P核数量为1，E核数量为0，同时禁用了超线程之后，打开任务管理器的截图，只剩下一个核心的i9-14900HX：

至于在禁用E核、超线程、或P核之后的性能如何，不在本文范围之内，有兴趣的读者可关注笔者，也许之后会有此相关的内容发出。

性能基础

系统概况

本台CreatorPro X18预装Windows 11多国语言专业版，在首次开机时可以选择多语言界面。

首次开机之后内存占用6.3GB，预装的22个程序占用1.79GB硬盘空间；

安装的两条32GB的内存虽然是DDR5-5200，但只能运行在DDR5-4000之下；

硬盘模式为VMD，两个2TB的M.2 PCIe 4.0 x 4 SSD被组装为一个4TB的RAID 0。

DPC延迟

在原厂系统之下，不进行任何更新，同时不运行任何其他程序，运行LatencyMon进行静态DPC延迟检测，结果如下图所示：

检测到存在较高的DPC延迟：

Wdf01000.sys、ntoskrnl.exe和nvlddmkm.sys是排名前三的罪魁祸首。

这三者都是引起DPC延迟过高的常客，用户对此基本都束手无策，笔者也深感头大，一直没有什么药到病除的方案。

其中nvlddmkm.sys，确定是Nvidia显卡驱动相关，只有等待官方驱动更新看是否有所改善。

测试设置

官方预装的MSI Center功能丰富，可以方便地对整机多处功能进行设置：

在没有特别注明的情形下，下文所有测试都是如下设置：

MSI Center中场景设置为狂暴性能；

MSI Center中显卡模式为独显直连；

MSI Center中其他设置均为默认；

Windows 11的电源方案设置为最佳性能（Best performance）；

Windows 11、所有驱动和官方预装程序，均为原厂出厂状态，只有显卡驱动更新为MSI官方当下最新版552.22。

龙血玄黄：CPU、GPU和存储性能测试

CPU概况

CreatorPro X18使用的CPU只有一款可选，即intel 14代移动处理器中最高的型号：Core i9-14900HX

使用ADIA64和HWiNFO检测，显示的CPU信息如下图所示：

两者在显示的CPU PL1和PL2数值上略有差异，依据之后笔者的测试结果，HWiNFO显示的信息更为准确。

在MSI Center的4个场景中，在：

• 连接官方标配400瓦电源、
• 支持充电的雷电4端口连接140瓦PD3.1电源、
• 和仅使用电池运行时，

CPU的PL1值和PL值，分别如下图所表示：

连接电源之下高达220瓦的LP2、和200、140瓦的LP1，可以有挑战台式机CPU性能的功耗基础。

不过，在雷电4端口连接140瓦PD3.1电源之时的PL数值，保持和连接400瓦电源之时一样，笔者觉得在实际使用中难以实现，到底如何请看后文的测试。

Cinebench R23

在Cinebench R23基准性能测试中，此台CreatorPro X18之上的i9-14900HX，成绩如下：

R23多核得分为35261；

单核得分为2252。

将以上实测得分，和笔者历史实测机型相比较，结果如下图所示：

可以看到，CreatorPro X18之上的i9-14900HX的多核性能，已经非常接近台式机外星人Aurora R15之上Core i9-13900KF的成绩，单核性能甚至超过了联想拯救者刃9000K 2023之上的i9-13900KF。

实在令人咂舌！

Cinebench 2024

多核得分为1888；

单核得分为131.

由于笔者2023年4月份到今年7月份，基本没做过测试，所以缺乏自己的Cinebench 2024历史实测机型数据，无法进行对比。

3DMark CPU Profile

测试的结果如下：

• 最大线程得分为15028；
• 16线程得分为10747；
• 单线程得分为1201。

作为对比，直接在3DMark官网搬出了笔者之前测试的5台电脑的数据进行对比，链接如下：

https://www.3dmark.com/compare/cpu/2138713/cpu/1226777/cpu/1133042/cpu/1173247/cpu/1059517/cpu/942577#

参与对比的五台电脑分别是：

• DELL Precision 7780 i9-13950HX；
• MSI CreatorPro X17 i9-12900HX；
• MECHREVO机械革命旷世X i9-13900HX；
• 台式机Alienware Aurora R15 i9-13900KF；
• 台式机LEGION 联想拯救者刃9000K 2023 i9-13900KF。

从上面对比图可以看到，最左侧的CreatorPro X18的成绩，和其他机型比较，是如下情形：

• 最大线程成绩排名第3，非常接近第2名Alienware Aurora R15 i9-13900KF的15098；
• 单线程成绩排名也是第3，距离第2名拯救者刃9000K 2023 i9-13900KF的1223也不远；
• 远远好于使用intel 13代HX CPU的笔电；
• 和同门前两代使用intel 12代HX CPU的CreatorPro X17相比，更是高出很多很多。

Cinebench R15 Multi Loop

在考验CPU长时高压运行稳定性的、Cinebench R15多核性能50次循环测试中，结果如下：

• 峰值为5126.89，在第3次时出现；
• 谷值为4833.84，在第24次时出现。
• 均值为4891.77。

在下面的得分曲线对比图中，CreatorPro X18的曲线为白色;

作为对比的台式机联想刃9000K 2023，其CPU Core i9-13900KF为红色，峰谷值分别为6062.44、5907.55，均值为5986.24；

作为对比的笔记本电脑机械革命旷世X，其CPU Core i9-13900HX的曲线为蓝色，峰谷值分别为4879.24、4543.91，均值为4612.84；

依据上图分析，说明以下四点：

• 1. Cinebench R15的性能测试，笔者觉得，已经无法准确地展示14代CPU的完整性能，所以此成绩对比，和上面R23对比差距非常大----所以下面3点说法并不完全有效；
• 2.CreatorPro X18使用的当下顶级移动版CPU，和去年台式机使用的顶级CPU比较，还是存在巨大的性能差距---差距达18.28%；
• 3.和上一代Core i9-13900HX相比，多核性能只有约6%的提升；
• 4. CreatorPro X18的CPU在长时高压之下，性能发挥还算稳定，没有发生剧烈的波动。

GPU概况

CreatorPro X18的显卡和屏幕一样，也只有两种：

16GB显存的RTX 5000 Ada和12GB显存的RTX 3500Ada；

采用不同显卡的机型的详细型号的尾部也有所不同：

• RTX 5000 Ada显卡机型的是MG，其Boost频率为2190MHz；
• RTX 3500 Ada显卡机型的是KSG，其Boost频率为2250MHz。

为何RTX 3500 Ada的Boost频率比RTX 5000 Ada还要高60MHz？

笔者查看NVIDIA官方资料，发现显示RTX 5000 Ada lp的TGP是80至175瓦，RTX 3500 Ada lp的是60至140瓦----而在上图中MSI宣传在CreatorPro X18之上，两者都可实现175瓦的最大功耗，或许正是因为此点，在CreatorPro X18之上RTX 3500 Ada lp的Boost频率可以更高？

使用GPU-Z和HWiNFO，查看此台CreatorPro X18之上的显卡相关信息，如下图所示。

NVIDIA控制面板之中查询系统信息，也能看到显卡最大功率(TGP)为175瓦。

同时，需要注意的是，CreatorPro X18支持MUX技术，显卡模式可以在：

• 独显直连
• 混合输出
• 集成模式

这三种模式中自由切换，唯一不方便的地方就是每次切换都需要重启电脑。

切换成只使用集成显卡时，查看设备管理器和显卡信息，如下图所示：

集成显卡的模式，优点自然是功耗最低，但性能最差；

独立显卡的直连模式，和双显卡的混合输出模式相比较，其实各有优缺点。

比如说在玩游戏之时，自然是独显直连最佳；

但在视频处理中，双显卡混合输出就有着性能叠加的优势----特别是应用软件有优化支持的话效果更明显。

另外，在多屏显示时，双显卡混合输出往往要多支持一个屏幕---具体要看厂家是否提供了足够多的输出端口。

就算不在双显卡混合输出模式下，AIDA64也能对双GPU进行调用，但非混合模式的不同，会带来轻微的差异，如下图左右两侧对比所示：

大多数读者一定只关心独立显卡的性能，所以下面的显卡性能测试，都是在独显直连模式下进行。

图形性能

按照NBC的显卡性能排行榜，RTX 5000 Ada lp综合性能排在第12位，仅次于RTX 4090 lp----注意这个排名是包含了已知的台式机使用显卡的，如果不包含的话就是排名第二。

3DMark

使用3DMark基准测试软件进行测试，成绩如下：

• Time Spy Extreme Graphics得分：10992；
• Time Spy Graphics得分：22678；
• Fire Strike Ultra Graphics得分：13570；
• Speed Way得分：5835。

将此成绩和笔者历史实测机型得分进行对比，结果如下图所示：

可以看到，三个基准测试中单纯的显卡性能得分，再加上Speed Way基准测试的得分，CreatorPro X18之上的RTX 5000 Ada lp的总分达47240；

• 和台式机上的RTX 4090的80000左右的总分比较，只有其57.63%到59.07%；
• 和机械革命旷世X上的RTX 4090 lp的总分48381比较，非常接近，为其97.64%；
• 是DELL Precision 7780之上同款显卡总分的120.34%；
• 至于和上代专业移动显卡旗舰RTX A5500的总分比较，就要高出很多了，达167.31%和218.58%！

说明CreatorPro X18上的显卡通用图形性能发挥，非常不错！

Port Royal

在理论上可以排除CPU影响的3D Mark Port Royal测试中，得分为14050，和笔者历史实测机型得分进行对比，结果如下：

https://www.3dmark.com/compare/pr/3060694/pr/2333067/pr/2159074/pr/1944432/pr/2275553/pr/2063928#

以CreatorPro X18得分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• 是2022年上上代CreatorPro X17使用的RTX A5500 lp的166.11%；
• 是2023年DELL Precision 7780使用的RTX 5000 Ada lp的117.13%；
• 是2023年机械革命旷世X使用的RTX 4090 lp的96.08%；
• 和台式机使用的桌面版RTX 4090比较在53%多一点。

这和上文纯显卡分数对比的情形差不多。

专业性能

作为移动工作站、使用了当下最强的笔电版专业显卡，自然必须有专业图形性能测试。

SPECgpcViewperf 2020 2K

使用专业图形性能基准测试软件SPECgpcViewperf 2020，进行2K分辨率(1920x1080)的测试，其得分和其他机型对比如下图所示：

以CreatorPro X18不开启VMD、不组建RAID 0的得分为基准，进行比较，是如下状态：

• 首先，将使用上代笔电版旗舰专业显卡RTX A5500 lp的ThinkPad P16击败，总分为其177.15%；
• 然后，轻松干翻使用RTX4090 lp的机械革命旷世X，总分为其167.74%；
• 接着，使用同样显卡但CPU为i9-13950HX的DELL Precision 7780也明显不敌，总分为其114.31%；
• 最后，使用桌面版RTX 4090/3080Ti显卡的三台台式机也被击溃，总分为它们的125%到195%。

这个对比可以看出，CreatorPro X18之上的RTX 5000 Ada lp性能发挥非常好，明显高于使用相同显卡的DELL Precision 7780；

还可以看到，专业显卡和消费显卡的在专业图形性能上的明显差距----就算是功耗高达300瓦之前的顶级桌面版消费显卡，在专业图形性能上对同代移动版专业显卡，也只能甘拜下风！

至于是否开启VMD、是否组建RAID 0，对图形性能没有什么影响，所以差距只有2.24%，可以认为是测量误差。

SPECgpcViewperf 2020 4K

进行4K分辨率(3840x2160)测试，4K的总分和2K分辨率比较，下跌了43%左右。

如下图如所示：

游戏性能

RTX 5000 Ada lp在通用消费级图形性能上，和RTX 4090 lp类似的；

所以，尽管CeratorPro X18的定位是移动工作站，但用来玩游戏，其表现也应该是非常值得期待的。

首先，使用了《全面战争：三国》进行测试，其对图形性能要求相对不高；

其内置的三个基准测试结果，如下图所示，平均帧数分别为：

• 151.6FPS；
• 177.5FPS；
• 163.4FPS。

这成绩可以说是行云流水，CeratorPro X18运行毫无压力。

然后，是对图形性能要求很高的《赛博朋克2077》；

使用其内置基准测试，使用预设方案：光线追踪：超级、

取得的成绩是：

• 平均FPS为95.83；
• 最小FPS为84.44；
• 最大FPS为108.39。

预设方案的具体设计细节如下图所示。

可以看到，在1920x1080分辨率之下，CeratorPro X18在保有不错的画面质量的同时，达到了相当不错的帧数的。

最后，是当下最为热门的国产3A大作《黑神话悟空》。

在游戏官方自动侦测硬件配置而推荐的画面设置之下，使用内置基准测试得到的成绩为：

帧速均值89，峰值102谷值80，95%的帧数高于80，显存占用4.9GB。

将超取样清晰度下调到56，分辨调高到2560x1600，其他保持不变，成绩为：

帧速均值95，峰值111谷值74，95%的帧数高于87，显存占用4.8GB。

继续将超取样清晰度下调到37，其他还是保持不变，在更高的3840x2400分辨率运行，成绩为：

帧速均值为76，峰值87谷值为50，95%的帧数高于68，显存占用5.4GB。

还算是流畅运行的。

再继续，4K分辨率和动态模糊强保持不变，将超取样清晰度上调到56，其他8个设置为最高画质的影视级，全景光线追踪设置为高，超高解析度取样设置为DLSS，帧数产生器设置为关闭，结果成绩为：

帧速均值29，峰值35谷值24，95%的帧数高于25，显存占用9.5GB。

现在的话，真的在看电影了---无论是画质和帧数，都是电影水准。

最后，将超取样清晰度上调到最高的100，超高解析度取样设置为TSR，其他保持不变，得到的成绩为：

帧速均值12，峰值14谷值10，95%的帧数高于10，显存占用13.6GB。

依据以上测试成绩，对比据笔者了解的资料，这台CreatorPro X18之上的RTX 5000 Ada lp，其消费级性能的发挥，大体上等效于桌面版RTX 4080 Super，这点和RTX 4090 lp（笔电版）是一样的。

综上，CreatorPro X18的游戏性能，确定可以和微星同门游戏本旗舰Titan 18媲美，是当下游戏本中最高的水准。

存储性能

内存

本台CreatorPro X18出厂预装2条32G DDR5-5600MHz内存，合计64GB。

由于有4个SO-DIMM内存插槽，可以安装4条48GB的内存，从而实现当下笔电内存的最高容量192GB----这对于需要大容量内存的工作很有意义；

但是，其内存的实际运行频率，还是和上代一样令人非常无奈的实际状态：

但由于Intel平台的限制，当安装4条内存时，将以3600MHz运行，而其他安装状态，最多也只能以4000MHz运行，具体可看下面这张的图片：

所以，本台CreatorPro X18安装的是两条DDR5-5600的内存，运行在DDR5-4000状态，如下图所示：

如上图所示，使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，内存的成绩是：

• 内存读取速率为63000MB/s左右;
• 内存写入速率为60000MB/s左右；
• 内存复制速率为64000MB/s左右；
• 内存延时为95ns左右。

这成绩在意料之中，对之后的综合性能（系统性能）基准测试成绩，也有一定程度的影响。

硬盘

在没有深度DIY之前，CreatorPro X18只能安装两个M.2 2280 SSD。

在原厂开启VMD，将两个2TB PM9A1a组建的RAID 0上，使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，得到的成绩如下图所示：

为了查清楚这两个位置的SSD，到底是如何连接的、到底哪一个才是PCIe 5.0，笔者在BIOS中关闭了VMD，并特意安装了两个不同的SSD----靠近CPU部位的是三星960Pro 1TB，靠近显卡部位的是凯侠XG5-P 2TB：

然后使用HWiNFO查看，凯侠XG5-P所在靠近显卡部位的M.2 SSD插槽，确定是直连CPU的PCIe 5.0 x 4----它占用了CPU原本给显卡使用的PEG011端口，这使得CreatorPro X18的显卡只使用了PEG010端口，只有PCIe 5.0 x 8，而不是理想的PCIe 5.0 x 16；

而三星960Pro所在靠近CPU部位的M.2 SSD插槽，并不是直连CPU的，而是连接在PCH上的PCIe 4.0 x 4的 #25端口----所以，据此，在上篇笔者说的“两个M.2 SSD都是直连CPU“是错误的。

在原厂预设VMD-RAID 0之下完成测试之后，笔者关闭了VMD，然后将原厂系统恢复到安装在PCIe 5.0 M.2 SSD插槽上的PM9A1a 2TB上面 ，如下图所示，然后再进行相关的基准测试。

对安装在PCIe 5.0 M.2 SSD插槽上、并安装了操作系统的2TB PM9A1a，使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，得到的成绩如下图所示：

对安装在PCIe 4.0 M.2 SSD插槽上的2TB PM9A1a，使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，得到的成绩如下图所示：

以上测试中的硬盘，都是相同的两个原厂预装硬盘。

只是模式和安装位置不一样，就可以看到存在着较为明显的差异：

论顺序读写，自然是RAID 0的速率最高，直连CPU的PCIe 5.0位置次之，最后是连接PCH的；

到了4K随机，RAID 0成绩就最差了，直连CPU的PCIe 5.0位置的最好，连接PCH的次之；

延时方面的情况，就有点错综复杂了，直连CPU和RAID 0互有优势，连接PCH最差。

所以，AS SSD给予三者的总分，是最直观的表现：

• 直连CPU的SSD得分是9946分；
• 连接PCH的SSD得分是9149分；
• RAID 0之下的得分，是7752分。

由于CreatorPro X18只能安装两个SSD，在开启intel VMD模式之后，只可以组建RAID 0或1，尽管受硬盘数量限制而不支持RAID 5或10，但这对于需要更高顺序读写性能或存储冗余功能的用户，还是有用的。

但是，笔者建议一般用户不要这样使用，因为如下的如果，才是更为合适的安排。

如果，CreatorPro X18能安装三个SSD，那么，笔者将会如下安排：

直连CPU的SSD安装操作系统，余下两个连接PCH的SSD----要顺序读写性能就组建RAID 0，要数据冗余就组建RAID 1。

作为一台售价高达近五万港币的移动工作站，CreatorPro X18阉割掉第三个M.2 SSD插槽，笔者无法接受。

官方这样安排，到底有什么令人信服的理由呢？

SD读卡器

CreatorPro X18的全尺寸SD读卡器位于机身左侧中部，采用半收纳插拔式设计，SD卡插入之后会露出小半截----好处是插拔方便、且内部发生机械疲劳的部件相对较少，坏处是SD卡伸出一截不美观，且不方便长期内置。

CreatorPro X18的SD读卡器为Realtek出品。

当插入普通的SD卡之时，在任务管理器和HWiNFO中查看，可以看到是采用PCIe 2.0 x1连接到PCH的#7之#4[J8B4]，名称为“RealTek Semiconductor PCI-E Card Reader”，其理论传输速率最值为5.0GT/s---如下图中橙色方框中所示。

但是，当笔者插入一个ADATA（威刚）256GB的SD Express 7.0卡之后，任务管理器中的存储控制器会新增一个标准NVMe控制器，磁盘驱动器中会新增一个名称为“SD 71“的硬盘，在HWiNFO中，名称也变成了”ADATA Technology,Device ID:2708“，一旁的理论传输速率也变成了8.0 GT/s----如上图中绿色方框中所示。

这样一来，官方说CreatorPro X18的SD读卡器是SD Express Card Reader ---它似乎支持SD Express 7.0规范？

需要注意的是：SD Express 7.0规范向下兼容UHS-I，不向下兼容UHS-II和UHS-III。

如下图所示，左侧是32GB Lexar 2000x SD卡，它是SD-USH II，结果读写速率惨不忍睹，顶多只有90MB/s和80+MB/s；

而上图右边，是ADATA出品的256GB SD 7.0卡，测试可以看到，其读取速率峰值高达800+MB/s，但写入峰值只有180+MB/s，这有点不正常。

读写IO/s峰值高达53.37K和2.12K，属于正常。

经过对比资料，发现CreatorPro X18的SD读卡器是属于UHS-III，并不完整支持SD Express 7.0，所以其写入速率低了很多。

ADATA威刚SD 7.0 256GB高速存储卡SD卡，笔者之前在支持SD Express 7.0规范的读卡器上测试过，确认读写峰值能达到800+MB/s和600+MB/s。

看来，IT业界很多规范和标准，无法实现大统一，是令人遗憾的事。

小结一下：

将以上CPU、GPU和存储的测试结果，小结一下，笔者认为：

• CreatorPro X18的CPU性能表现非常好，但其巨大的、可以和台式机媲美的LP1和LP2值，在长时间高负荷运行下，又会如何呢？
• CreatorPro X18的GPU，TGP值为最大的175瓦，通用图形性能和专业图形性能的实测结果，使其当之无愧地成为当下笔电中性能最好的显卡---无论是通用性能和专业性能，都是如此！

而CreatorPro X18存储系统，则非常令笔者感到不快：

• 内存只能运行在4000MHz或者更低的3600MHz……
• 一台18英寸的大型笔电，内置硬盘居然只能两个？
• 甚至连SD读卡器都存在兼容性不足的小缺点。

是笔者太吹毛求疵？

或者、是微星有意无意地为之？

再请期待！

行文到此，文字不知不觉已破万字，图片近70张，按照惯例，考虑到各位读者的阅读时间过长、笔者的发布排版不易，本篇只能截止。

在下一篇中，将是CreatorPro X18的系统性能（综合性能）、拷机、功耗、温度、噪音、音频和续航方面的测试。

还可以看看，它是否能在笔者的测试中，拿下当下笔电综合性能第一的称号！

当然，必须还有笔者的最终评价。

或许，还有在上篇中说的实现第三个SSD……甚至第四个、第五个……

所以，再次敬请期待！