女大学生因白嫖被拒,情绪失控辱骂商家

发表时间: 2024-09-28 13:47

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源,赘述在文章结尾

自古以来,买东西都是要付钱的,无论是以物换物、还是以钱换物,都是公平合理的,也正因如此,商业活动才能长久不衰。

然而,伴随着电商平台开放“仅退款”之后,事情逐渐发生了变化,一些喜欢占小便宜的人,将其奉为“宝典”,一次次的刷新人性的下限。

这一次被曝光的人,居然还是山西大同大学的一个女大学生,作为新时代的大学生,能够做出这种事情,还真是让人难以理解。

在深扒之后,发现这名大学生的行为不止于此,甚至在“白嫖”被拒之后,辱骂商家客服……

刷新人性下限的恶行

电商平台的商家,在网上真人出镜控诉这件事,将其公开,而这件事也瞬间在网络上引起了热议。

根据商家的表述,一名大同大学的学生,在9月13日的时候,下单了一包红枣,价值12.99元,交易过程十分正常。

然而,这位大学生卡着七天无理由退货时间,在收到货之后的第6天,向商家发起了仅退款,理由则是红枣的外包装袋皱了。

如果真是这个原因,那在收到货之后就能够直接退款,现在的电商平台,一般都是不用自己承担邮费的,退货也是极为方便。

而这位大学生在发布产品的图片时,包装袋是完好无损的,一些折痕也是无可厚非,毕竟在超市买东西的时候,包装袋也不会一点折痕都没有。

所以对于这位学生要求的仅退款,被商家拒绝了,但还是表示可以支持退货退款,或许是红枣早就被吃完了,所以这位学生在看到商家拒绝之后,开始找“理由”。

先是说包装十分破烂,之后又说枣不好吃,就是想要仅退款,但是商家却不理会,毕竟不是自己出现的问题,因为女学生提供的照片是完好的。

客服也是一再耐心的给这位学生表示,可以退货退款,不用自己掏邮费,女学生却表示,“没空,不同意,没时间退货,大学快递员进不来”。

通过这位女大学生的言语,客服终于确定,她就是要“薅羊毛”的,于是反问道“白拿?”,就是因为这句话,女大学生被戳破了想法,彻底破防。

于是对客服进行了长达一小时的,侮辱和嘲讽,认为自己是大学生,好像比其他人高一等一样,不知道还以为这位学生是什么了不起的人物呢。

面对女学生的谩骂和人身攻击,商家客服想要让对方安静下来,所以从头到尾没有回怼过任何一句过激的言语,一直保持着自己的礼貌。

可是这位女学生还以为客服是害怕了,于是越发嚣张,各种难听的话不断喷出,甚至在之后更是恶人先告状,向平台投诉商家。

也幸好客服没有回怼,因为一旦被这位学生恶意截图之后举报,平台不仅会给顾客优惠券,更是会扣除商家的保证金,这可不是小损失。

而被商家在网络上公开之后,女生更是对商家进行了侮辱,甚至倒打一耙,表示是商家激怒的自己,都是商家的问题。

随着事件的发酵,这位女生的学校也是出面进行了回应。

学校的回应和行动

因为这件事,导致山西大同大学遭受了无妄之灾,名声急剧下落,甚至被认为是学风不正,才出现着这种学生。

对此,学校方面表示,这件事和学校的关系不大,主要是这位学生和商家之间的事情,学校无法进行干预,只能够对学生进行批评教育。

在记者联系大同大学之后,工作人员表示,已经联系到了这位学生,并且进行了批评和教育。虽然学校处理过了,但是社会上却没有放过她。

因为她的行为,不仅被网友认为是缺乏基本的道德底线,玷污了大学生的形象,更是让社会公平交易,社会诚信受到了打击。

信息来源登载于:极目新闻 2024年9月26日 “大学生网购收货6天申请“仅退款”,被拒后辱骂商家一小时?校方回应”的报道

最终强烈的网络舆论将其包裹,不过其中,也包含了许多非法的手段,比如透露个人信息、人肉搜索等,毕竟网络不是法外之地,在网络舆论上要注意自己的尺度,避免成为网络上的“凶手”。

不过对于这件事,除了女学生的行为之外,最值得考究的就是“仅退款”规则。

仅退款是好是坏?

对于仅退款,大家最为熟知的就是拼多多平台,因为“仅退款”规则的存在,消费者成为了绝对的强势方,商家却需要承担损失。

这个规则最初的确立,就是为了让消费者更受益,可是也让许多“白嫖党”找到了薅羊毛的机会甚至从中获利,最终还是对交易公平造成了威胁。

不过伴随着拼多多的市值超越淘宝,于是淘宝也开启了“仅退款”,这件事在一经曝出之后,迅速登上了热搜第一

虽然有着严格的要求,但还是没能挡住“白嫖党”的行径,因此“仅退款”策略经历了多次优化调整,对商家更为公平。

比如对于一些行为异常的消费者拒绝提供“仅退款”,大金额的仅退款需要经过平台人工审核,商家也可以进行申述,平台抽检合格之后平台会弥补商家损失。

对于“仅退款”而言,并不是完全合法的,通过律师的解释,申请仅退款却不提交相应证据的,或者提交的证据无法证明商品是有着质量问题的。

那么就是不合法的行为,违反了民法典关于公平原则和诚信原则的规定,违反了合同的契约精神。

根据《中华人民共和国民法典》第577条,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任

并且如果有通过“仅退款”机制获利的行为,甚至可能涉嫌非法占有他人财物,是需要承担刑事责任的。

并且国家市场监督管理总局发布的《网络反不正当竞争暂行规定》,在9月1日正是实施,其中第24条表示,平台经营者不能利用服务协议、交易规则等手段,而其他经营者的交易进行不合理限制或者附加不合理要求。

这也就意味着,“仅退款”将会受到进一步严格限制。回到女大学事件中,希望这位学生能够吸取教训,不要在贪小便宜,贪得无厌终究会惹祸上身。

信息来源登载于:新京报 2024年9月26日 “大学生网购收货6天后申请“仅退款”,被拒后辱骂商家一小时?校方回应”的报道

信息来源登载于:极目新闻 2024年9月26日 “大学生网购收货6天申请“仅退款”,被拒后辱骂商家一小时?校方回应”的报道

信息来源登载于:潇湘晨报 2023年12月27日 “淘宝“仅退款”新规已生效,仅退款不退货的“羊毛”能薅吗?”的报道

信息来源登载于:青海普法 2024年6月27日 “网购后“仅退款”不退货,商家能否讨回损失?”的报道