开源的力量：低价并非唯一优势

我已经数不清有多少次听到“这个产品是 X，但是开源的”。我承认，我在描述Lago的时候也是这么做的。当我没有“创业计划”的心情时，我会默认说: “我们是订阅产品，但是开源的”。或者我的联合创始人可能会说，“我们就像一个开源的Chargebee（注：Chargebee是国外的SaaS公司，专注于帮助企业进行计费和客户管理）。”

当然，如果这就是我们的全部，我们现在已经失败了。我们所学到的是，开源工具不能依赖于成为一个已经成功的企业的开源替代品。开发人员不能只是模仿一个产品，在MIT的许可证上加上标签，然后就收工了。尽管开源很棒，但闭门造车，它还不足以成功。

准确地说，我说的是与流行的付费解决方案竞争的开源项目。可以说是商业开源。一些社区驱动的赞助产品ーー如 React、TypeORM或VSCode——有不同的优先级。它们要么由一个更大的组织提供资金(例如，Meta for React) ，要么依靠捐款来资助开发(例如TypeORM)。他们本质上不是商业化的。

但是像我们这样的开源公司，要想成功，需要的不仅仅是做开源的替代品。他们要么需要具体的理由来解释为什么他们是开源的，要么必须超越他们的竞争对手。

利润，而不是使用，是衡量成功的标准

不包括由捐赠或母公司赞助的非营利项目，典型的开源企业需要利润才能成为终极北极星。

对某些人来说，这可能是一颗难以下咽的药丸。但盈利性企业是为了盈利而存在的。绝对的，实际的。利润是公司雇佣员工、发展和维持自身的基础，也是公司持续发展的资金来源。这并没有什么错; 事实上，在开发免费软件的同时，企业也可以盈利，这是一件伟大的事情。这并不是说开源公司渴望敲诈客户，而是他们确实渴望继续经营下去。

这正是 MongoDB 成长为拥有4,600多名员工的最大数据库之一的原因。（诚然，MongoDB 最终转向了一个特殊的 SSPL 许可证，对云提供商在没有参与项目的情况下发布服务加以特定的限制，这个项目没有得到 OSI 的批准，但实际上是开源的。）

开源为何不能通过更便宜而获胜

迎合价格敏感是一场注定失败的战斗。

想象一下，一个朋友想要创建一个开源版本的 Amplitude（移动分析平台，包括应用和网络分析）。她认为 Amplude 非常昂贵，特别是对于一些处于早期阶段的公司来说，这是一个令人望而却步的问题，大公司可以通过使用开源版本来节省一大笔钱。

理论上是的。尽管这种说法可能会引起早期公司的共鸣，但那些同样注重价格的早期公司要么使用开源版本，要么使用免费版本。这还不足以维持这项业务。建立一个更便宜的替代品通常是未来破产的门票。

那大公司呢？大公司并不担心破产，因为他们的Amplitude太昂贵了。他们可能在谈判合同时考虑到他们的预算，但是大多数 SaaS 软件最终只是一个行项目。更重要的是，解决方案是：(a)一个好的解决方案，(b)长期的，(c)容易管理。而且，不幸的是，部署开源解决方案可能很难管理。

需要注意的是，如果解决方案的总体预算成本很高，那么企业可能会寻求一个价格友好的解决方案; 有很多公司需要在数据库成本因使用而飙升时替换甲骨文。但是大多数开源解决方案并没有取代排名前三的产品，因此价格并不是决定性因素。

开源如何赢——解决透明度问题

开源方案的一个很好的例子就是存在透明度问题。什么是透明度问题？当闭源解决方案在客户和供应商之间造成不信任时。

让我们回到前面的例子——开源版本的 Amplitud。这个产品确实存在，而且它正在逐步占领市场: PostHog。PostHog 与空客、 DHL 和 Staples 一起成长为客户，它将一些 SaaS 解决方案结合在一起，并且是开源的。它实际上是极度开源的——甚至连博客的源代码和路线图都是公开的。我们的很多开源模式都以他们为蓝本。

PostHog 被定位为比其竞争对手更好的产品，因为分析工具需要处理敏感的客户端数据，如 IP 地址、名称、会话记录等。在一个不断增加的数据监管(如 GDPR 和 CCPA)的世界里，第三方存储这些数据可能会让人望而却步。因此PostHog 提供了另一种选择: (a)自己托管一个分析解决方案，或者(b)聘请 PostHog作为第三方来做这件事，但要透明地了解数据是如何存储的，以及未来如何迁移到自主托管。

这种区分很重要。即使最注重隐私的技术是自托管开源解决方案（这通常不会给开发者带来收入），许多公司仍然会选择托管模式。但他们现在这样做是为了保证软件如何逐行工作，以及在将来必要时转移到自托管模型的过程。这并不是说开源公司通过阻止对第三方的需求而获胜；他们通过允许对其运作方式进行公开审计而获胜。

如今，有许多早期的开源解决方案利用了这些卖点。Med Medvedev是开源的电子健康记录平台，与封闭式平台竞争; 开源可以让用户确切知道平台支持哪些内容，不支持哪些内容。Super Tokens是诸如Auth0之类的认证解决方案的一种开源替代方案; 登录处理包括姓名、电子邮件和密码在内的敏感数据，通过开源，Super Tokens能够获得更多的信任。Table Flow是像Flatfile这样的CSV导入平台的开源替代品; 同样，导入的数据是敏感的。

其中最大的一个是Minio，它是AWS S3存储的开源替代品。鉴于S3经常存储客户PII （无意中通过屏幕截图或实际的结构化JSON文件），Minio是一个很好的替代品，公司注意谁可以访问用户数据。当然，AWS声称AWS人员不能直接访问客户数据，但是由于是封闭源代码，这种声明只是一种信任的功能。

这样的例子不胜枚举。对于我们自己的故事，我们也可以这么说; 我们处理账单和产品使用信息，这些信息在敏感内容列表中位置很高。通过开源，我们能够更好地在用户之间建立信任。

开源如何通过解决可扩展性问题而获胜

开源的一大好处是它向社区开放了利基特性的开发。虽然核心产品通常由中央工程团队维护，但集成或插件通常由社区开发人员构建，然后偶尔合并到主分支中。相反，闭源解决方案因为依赖于他们的工程团队而在这方面遇到困难。

这对于构建需要与其他库、框架或应用程序建立大量连接的系统的开源公司尤其有利。例如，Airbyte，一个开源的英语教学平台，由于社区驱动的连接器的增加而崩溃。Elastic也是如此，这是一家规模更大的原始开源公司，拥有数据集成的堡垒。

我见过的创始人之一是Supertokens的Advait Ruia。对于他们来说，可扩展性是他们价值主张的核心部分，因为他们的社区成员能够与不常见的身份验证提供商建立集成，这对每个人都有好处。

开源如何通过变得更好而获胜

从长远来看，上述两个问题都有助于商业开源成为一个更好的产品。但是，通过利用社区的反馈和帮助，开源项目也可以加速过去的闭源解决方案。PostHog筹集了1500万美元的第二轮融资，一开始是作为Amplude和FullStory的替代品，但现在已经加速发展成为一个庞大的、包罗万象的解决方案，甚至可以与Launchdark和Pendo竞争。这种情况发生在过去的几年里，他们高度赞扬他们的社区是核心原因之一。

几十年来，开源项目(不仅仅是商业开源项目)一直是产品改进的关键驱动力。然而，一些软件将继续保持闭源状态。这就是先发优势的本质。但是，当透明度和可扩展性成为问题时，开源的继任者就会成为真正的威胁。