揭秘负面舆情缘何难以遏制

前天，某品牌使用低劣生产材料引发群情恐慌和激愤;昨天，“瑞士卷怎么分”掀起网民对“婚姻”的反思与讨伐;今天，两车主“斗气”又引发“键盘侠”一番“对战”……可能不少人都有这样的感觉：网络上负面舆情越来越多了，戾气越来越重，好像治理不尽一般。

这究竟是怎么一回事?是真的有那么多“坏事”发生，还是有其他因素的影响?

图源|上观新闻

首先，负面舆情滋生，与“以流量论英雄”的信息环境有关。

我国14亿多人口，近八成在上网。这意味着，只要能在网络上“折腾”出一丁点动静，就能获得巨大流量。

与此同时，在信息大爆炸的情况下，人们的注意力也被分摊得稀薄。为了获得流量，不管是媒体、网络平台，还是自媒体人，都不得不使出浑身解数。

大家之所以拼命追逐流量，是因为背后隐藏着各种利益。

其中之一便是流量分成。一些商业平台为了吸引来且留住网友，鼓励大家进行内容创作，平台会根据创作者发表的内容播放量或者阅读量，给予一定的收益分成。一个短视频或者一篇文章，分成少则几元、几十元，多的数百元上千元甚至上万元。比如某新闻资讯平台2021年有近100亿元分给了个体创作者，某视频平台2022年分给创作者的资金也超过了91亿元。

再一个是账号影响力带来的收益。如果粉丝够多、流量够大，创作者可以通过直播打赏、带货、广告等形式来变现。

这就催生了数量庞大的“自媒体人”。

与传统媒体相比，在商业平台上做自媒体、发布内容门槛极低。这就免不了会有很多粗制滥造的内容，比如一些创作者通过东拼西凑、移花接木，或者凭空捏造，“创作”文章或者视频。

自媒体人搞“创作”的主要目标是挣钱，而金钱与流量挂钩，这就导致一些无良创作者唯流量是举，什么吸引眼球就做什么，甚至不惜“编剧本”造假，比如“秦朗巴黎丢作业”“女子给住院婆婆吃三天泡面”等都是这么诞生的。

有些领域，本身就自带热点属性，比如涉及国际关系的事件，涉及暴力、性别、地域等多重因素的社会事件，或者是涉及到公平公正的话题，等等。所以，这些领域也就成了自媒体人热衷“创作”的领域，由此带来谣言肆虐、偏激观点频出，导致“骂战”不断、负面舆情高发。

比如，一些自媒体账号专营“爆料”，为了一己私利，或无中生有造谣，或掐头去尾展示部分真相引发争议。2020年5月，某地一家长发微博称自己女儿被教师体罚，且放出了带血的校服等，瞬间点爆舆论，后经调查，发帖人承认是自己编造谎言，用化妆品伪造衣物上的血迹，就属于这种情况。

图源|上观新闻

其次，网络推手和平台算法联合发力，助长了负面舆情的“气焰”。

有些新闻事件之所以会“铺天盖地”形成舆情，与网络推手及平台的算法推荐是分不开的。

经过几年的发展积累，一些自媒体的粉丝体量已经过百万、千万，成为所谓的“意见领袖”、网络大V，其声音能量有时甚至超过许多主流媒体。在遇到有争议的话题时，他们的态度往往会影响一大批人，甚至有时一定程度上还能左右着事态的走向。

这些“意见领袖”、网络大V本身就已经是“热度推手”，如果他们再不顾良知和社会责任感，受雇于反华势力等，那么负面影响将是巨大的。

还有一些自媒体账号，专事“网络推手”业务，拿钱办事，散布谣言、乱带节奏，充当“搅屎棍”。比如2022年江西胡鑫宇案中，大量凭空捏造的妖魔化故事层出不穷，事后相关部门梳理出几十条捏造的故事、新闻，先后起诉、处罚了十余人。

在舆情的发酵过程中，平台的算法机制发挥着重要作用。

对于平台来说，保持热度是一贯追求的目标。利用算法投网民所好，将三观不同、文化认知不同、生活圈层不同的人拢到一起，对同一个有争议的话题展开碰撞，这种做法虽然能制造热度，同时也会带来意见撕裂、群体对立。

比如在当下的社交平台上，三五不时会看到攻击、污蔑男性、女性的话题冲上热度榜，动辄引来成千上万条评论，甚至有一些大V、博主专吃“这碗饭”，研究如何制造冲突、引爆争议，而争论的结果往往偏离主流价值观，形成负面舆情。

而平台方考虑到平台的热度和流量，往往对此睁一只眼闭一只眼，甚至任凭算法按照流量机制不断推荐。

图源|央视新闻

算法本无错，但怎么用应该有规则。11月24日，中央网信办、工信部等四部门联合发布通知，开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动，对违规操纵干预榜单炒作热点、盲目追求利益侵害新就业形态劳动者权益、利用算法实施大数据“杀熟”等等重点问题进行治理。

让算法向上向善，是治理负面舆情的重要一环。

再次，舆情应对不当，加剧了负面舆情泛滥。

综观近些年的一些舆情事件，会发现有很多重大舆情是因为起初应对不当而导致局面失控，甚至产生次生舆情。

比如，某地发生打人事件后，当地立即公布了打黑举报电话，却被发现是空号，由此引发了更大舆情，给当地形象造成巨大损害。

舆情应对不当带来的影响还体现在“小事化大”上。有些事件本来是小问题甚至当事方本就无错，理直气壮解释一下就好，但出于“惯性”常常“机械”处置，反而带来网民“借题发挥”。

比如今年春运期间，某列车乘务员在餐车上就餐时与乘客发生冲突，乘客将视频发到网上，铁路方不分青红皂白先批评处理了列车工作人员，引起网友质疑，有网友发声：“服务部门遇到矛盾切忌习惯性道歉，对恶意投诉，要大胆拒绝”“被自己人背刺，助长歪风邪气”。

有些调查是需要时间的，对过错方的处理也应该是在合理合规的框架之内的，当事部门或单位不应该被偏见所裹挟、被舆情所“吓倒”，应对失据、忙下结论，否则很容易被抓住“漏洞”，加剧负面舆情或产生次生舆情。

舆情应对不当包括态度不对、时机不对、举措不对等多种情况，内中大有学问。在人人上网、事事上网的时代，掌握舆情处置方法是一门必修课，正确应对舆情是减少、减弱负面舆情的重要手段。

许多时候，我们觉得负面舆情“越治越多”，可能是因为负面信息更能吸引眼球、维持热度，所以让人印象深刻。也许，当谣言被有效过滤、一些不重要的家长理短式争议信息被限流时，负面舆情就能大大减少了。当然，一旦发生舆情，科学应对、得当处置，始终是必不可少的。（来源：“山东宣传”微信公众号）