我们又来做这个对比了。这次是 2020 年的版本,还有之前的版本: 2019 年、 2018 年、 2017 年。
先来明确一点——这篇文章绝对不是为了告诉你该选择哪个前端框架而写的。它只是一个小型而相对简单的评测,对比三个指标:以基本相同的应用程序为基础,评价不同框架制作出来的应用的性能、应用大小和代码行数。
记住这一点后,我们来看具体的评测方法:
在撰写本文时,在 RealWorld 存储库中有 24 种 Conduit 实现。框架是否流行并不重要。唯一的参评条件是——它出现在 RealWorld 仓库页面上。
我们会检查 Chrome 随附的 Lighthouse Audit 的性能分数。Lighthouse 返回的性能分数在 0 到 100 之间。0 是最低的。更多详细信息,请参阅《Lighthouse 计分指南》。
内容绘制得越快,用户就能越早开始做事,应用的使用体验就会越好。
性能(0-100 点)——越高越好
注意:由于缺少演示应用,因此跳过了 PureScript。
Lighthouse Audit 不会说谎。你可以看到在今年未维护 / 未更新的框架做出来的应用跌破 90 分大关。如果你的应用得分超过 90,表现应该不会有太大区别。具体来说,AppRun、Elm 和 Svelte 确实令人印象深刻。
传输大小数据来自 Chrome 的网络标签。服务器提供 GZIP 压缩后的响应标头以及响应正文。
这里的表现取决于框架的大小以及它添加的其他依赖项的多少。还能看出构建工具能否很好地去掉包中未使用的代码。
文件越小,下载速度越快,并且需要解析的内容也更少。
传输大小(KB)——越少越好
备注:由于缺少演示应用,因此跳过了 PureScript。
Angular+ngrx+nx:Angular+ngrx+nx 这里不要怪我看错了,请检查 Chrome 开发工具网络标签,如果我算错了请告诉我。
Rust+Yew+WebAssembly 还包括.wasm 文件
Svelte 和 Stencil 社区所做的令人印象深刻的工作,将它们的应用体积压缩到了 20KB 以下,这确实是一项成就。
使用 cloc,我们可以计算每个存储库的 src 文件夹中的代码行数。空白行和注释行在这里都不算。为什么要考虑这个指标呢?
如果调试是消除软件错误的过程,那么编程肯定就是把错误放入软件的过程。 ——EdsgerDijkstra
这个指标说明了给定库 / 框架 / 语言的简洁程度。也就是说根据规范,你需要多少行代码才能实现几乎相同的应用(其中一些有更多的花边部分)。
代码行数——越少越好
备注:由于 cloc 无法处理.svelte 文件,因此 Svelte 被跳过。
由于 cloc 无法处理.riot 文件,因此跳过了
riotjs-effector-universal-hot。Angular+ngrx:使用 /libs 文件夹完成的 LoC 计算仅包括.ts 和.html 文件。如果你认为这是错误的方法,请告诉我正确的数字应该是多少,以及如何计算它。
只有 Imba 和带 re-frame 的 ClojureScript 才能在 1000 行代码内实现这个应用。Clojure 以非同一般的表达方式而著称。Imba 第一次出现在这里(去年的时候 cloc 无法分析.imba 文件格式),看起来它的地位会持续下去。如果你关心自己的 LoC,那么看到这里你就该知道选什么了。
请记住,这并不是完全公平的对比。有些实现使用了代码拆分,有些则没有。其中有些托管在 GitHub 上,有些托管在 Now 上,还有些托管在 Netlify 上。你还是想知道哪一个框架最好?这个问题就留给你自己来思考吧。
因为在 RealWorld 仓库中尚未完成实现。你可以考虑做出贡献!用你喜欢的库 / 框架实现这个方案,我们下次将测试它的!
因为它不只是一个待办事项应用。在 RealWorld 中,我们并不是要对比薪水、维护、生产力和学习曲线等。其他一些调查可以回答其中的一些问题。我们所说的 RealWorld 是一个连接到服务器,进行身份验证并允许用户 CRUD 的应用程序,就像真实世界中的应用程序一样。
请参见上面的 #1,但以防万一再提一句:因为在 RealWorld 存储库中该实现尚未完成。我并没有完成所有的实现——这需要社区的努力。如果你想在对比中看到你的框架,请考虑做出贡献。
在撰写本文时(2020 年 3 月)可用的版本。这里的信息来自 RealWorld 仓库。你可以在 GitHub 存储库中找到相关数据。
同样,请参阅 #1 和 #3。在 RealWorld 存储库中该实现尚未完成,就这么简单。
关注我并转发此篇文章,私信我“领取资料”,即可免费获得InfoQ价值4999元迷你书!