马斯克与山姆-奥特曼的AI辩论：未来走向开源还是闭源？

你是保守派？ 还是开放派？ 这在AI世界里，是一个非常严肃的立场问题。

按照目前的AI领袖来区分，开放派的代表是马斯克和扎克伯格， 认为AI大模型共享代码是一切的前提， 不但可以促进技术的发展和透明度，还防止AI被少部分人群掌控。

保守派的代表就是OpenAI的CEO山姆-奥特曼， 坚持闭源、延迟开源、追求利润最大化。 说白了，靠AI来赚钱才是最重要的。

目前，闭源和开源已经成为AI世界最尖锐的冲突，甚至在今年三月份，马斯克一怒之下，直接把山姆-奥特曼告上了法庭， 要求OpenAI恢复开源GPT-4等模型。

这场舆论风波也吹到了国内。

坚持走闭源路线的李彦宏，在2024百度AI开发者大会，直接放话： “开源模型会越来越落后。”

这下自称“开源信徒”的周鸿祎可不干了，隔空打起了口水仗。 他表示，要感谢开源，把原来以为是原子弹的东西变成了“茶叶蛋”，实现了“科技平权”。

公说公有理，婆说婆有理，开源和闭源归根究底只是两种不同的商业模式，封闭的iOS赚钱了，开放的安卓也不差。

但是“屁股决定脑袋”！ 不管是马斯克、扎克伯格、山姆-奥特曼，还是李彦宏、周鸿祎，他们的身份是一致的，都是科技巨头的大BOSS，多多少少都带有一些产品目的性。

产品决定了他们的屁股， 可我作为AI的普通用户，我既不关心开源闭源，也不关心产品逻辑。

我只关心一点，就是安全。

如果AI不加限制的代码开源，难免会有一些不法之徒，采购一些英伟达GPU、再向微软租个云服务器，利用开源代码制造出大批“灰色机器人”，

这些不加节制、又难以溯源的AI，对人类社会的破坏堪比一枚“电子核弹”。

那个时候，如何能保护普通人的信息安全？

当然，限制AI的发展肯定是行不通的， 只是对于普通人来说，在享受它带来的便利之外，这枚“电子核弹”的安全性也是我们需要思考和警惕的事情。

本文源自锌财经